[McSim]

Что обсудили за прошедшие 2 недели.
Вариантов сбора онтологии может быть много больше, чем 1 или 2, или 3. 
Все предложенные способы корректировки годятся, но всё же при разработке первичным является взаимодействие, как минимум, двух сторон.
Поэтому начать стоило именно с этого.
Кто для обмена информации с кем составляет онтологию предметной области?

Это неявно было обозначено в самом начале работы. Давайте теперь зафиксируем явным образом.
=================

1. Держать в фокусе наиболее важное;
   
2. Уверенно ориентироваться в широком спектре профессиональных тем;
   
3. Ясно понимать, в каких областях профессиональных знаний есть пробелы;
   
4. Оперативно выявлять новые темы, которые стоит изучить подробнее;
   
5. Понять, каких знаний не хватает для дополнительного профессионального роста;
   
6. Составлять индивидуальные планы развития и обучения в нашей сфере.
   

=================

Теперь же нам придётся уточнить эти вопросы. Например, так:
1. "важное" для чего, для кого?
2. "темы", поднимающиеся в каком взаимдействии? 
3. "проблемы", выявляемые где, в какой момент?
4. "оперативно" насколько, что будет ориентиром оперативности?
5. "роста" в чьих интересах?
6. "планы" чьи и для кого?

Да, очеидно, что мы задумали онтологию, составляемую от лица профессионального бухглатера.
Но далее надо понять, а в общении с кем эта онтология должна помочь? Кто будет задавать вопросы к ней, а мы будем корректировать формулировки, менять термины, чтобы онтология стала понятна и удобна сторонам?

Вот примерный перечень потенциальных зинтересованных в существовании онтологии сторон:

1. Эксперты* предметной области бухгалтерского учета: бухгалтеры, аудиторы, консультанты, специалисты в области налогообложения и финансового анализа. Они обладают экспертными знаниями о предметной области.
   
2. ИТ-специалисты и разработчики систем: они разрабатывают программное обеспечение и инструменты для работы Экспертов, а также обеспечивают интеграцию с существующими ИТ-системами и ресурсами. Среди прочего, обеспечивают техническую реализацию и онтологии тоже.
   
3. Руководители и менеджеры: они определяют стратегические цели и приоритеты для экспертов, принимают решения о распределении ресурсов, организуют работу команды.
   
4. Законодатели и регуляторы: они определяют законодательные требования и нормы, которым должна соответствовать система бухгалтерского учета. Они также могут обеспечивать руководство по вопросам регулятивной базы и стандартов.
   
5. Обучающие и научно-исследовательские учреждения: они могут предложить теоретическую базу и методологии, а также обучать специалистов в области бухгалтерского учета.
   
6. Клиенты и заказчики: они являются получателями результатов работы системы бухгалтерского учёта, как сервиса. Имеют запросы к системе, ожидания от её использования.
   

* Эксперты - сильный термин. Здесь применён для обозначения носителей любой экспертизы о различных сегментах предметной области.

Так как тема родилась на площадке Бухгалтерского клуба Эстонии, основные заинтересованые лица - как раз, Эксперты предметной области (1).
А для согласования с кем создаётся онтология?
Так как это первая наша попытка, лучше макисимально ограничиться.
ИТ - пока не нужно.
Учреждения - такой задачи тоже не стоит. Это мы пытаемся их онтологию адаптировать, а не они нашу.
Остаются три вполне практических субъекта - руководители, теоретики и клиенты.

Теоретики, думаю, сами инициируют работу над онтологией, если понимают её пользу. И их онтология будет гораздо глубже той, что мы задумали здесь, как первый опыт. Оставим их как сторну для онтики (небольшой части онтологии) профессионального развития.

Лично меня интересуют руководители, как вторая сторона для онтологии.
Но для большинства членов Клуба, наверняка, - клиенты.
Попробуем держать в фокусе интересы трёх сторон на другом конце согласования онтологии в порядке приоритета:
- клиенты
- менеджеры
- теоретики

Теперь можно возвращаться в согласованию версии верхнего уровня онтологии.